Comunicamos que el Consejo Asesor de Facultad (CAF), en su sesión 150-2026 del jueves 4 de junio de 2026, acordó de forma unánime respaldar el proceso de consulta articulado por la Decanatura sobre la Reforma al Reglamento de Régimen Académico y Servicio Docente, informar a la comunidad universitaria sobre sus principales resultados y remitir dichos insumos al Consejo Universitario.

Críticas de mayor gravedad

• 1 Aumento desproporcionado de los puntajes mínimos de publicaciones

La propuesta exige un incremento de entre un 50 % y un 75 % en los puntajes mínimos de publicación requeridos para el ascenso en régimen, según la categoría, sin ofrecer ninguna justificación técnica o empírica. Este incremento afecta de manera directa a quienes se dedican exclusivamente a la docencia y a la acción social. Además, favorece a las disciplinas con mayores facilidades para investigar, profundizando las brechas existentes entre los campos del conocimiento y los grupos profesionales de la Universidad.

En un sentido más amplio, el modelo de evaluación propuesto premia trayectorias académicas masculinizadas y orientadas a la producción para circuitos internacionales, sin reconocer que las condiciones para producir méritos no se distribuyen de manera equitativa: las cargas de cuidado, el tipo de contratación y la jornada afectan de manera diferenciada a distintos grupos, particularmente a las mujeres. Ignorar estas condiciones en una reforma que regula el acceso, la permanencia y el ascenso es una decisión que reproduce y consolida desigualdades históricas.

Esto fomenta procesos de elitización académica difíciles de conciliar con la vocación pública de la UCR y con la diversidad de su comunidad. Con el tiempo, este modelo podría desvirtuar los incentivos institucionales, privilegiando ciertas formas de producción de conocimiento sobre otras igualmente valiosas para el desarrollo del país.

• 2 Impacto estructural sobre las revistas académicas de la Facultad

El mapeo realizado por la Biblioteca Eugenio Fonseca Tortós confirma que ninguna de las ocho revistas de la Facultad obtendría un puntaje automático alto bajo el sistema de cuartiles JCR/SJR propuesto en la Reforma, a pesar de que seis de ellas están indexadas en SciELO, Redalyc o ambas (índices regionales de acceso abierto con rigurosos criterios de calidad editorial).

Si la Reforma se aprobara en estos términos, toda la producción académica en las revistas de la Facultad quedaría sujeta a una evaluación discrecional con un techo de 1 punto, frente al máximo de 4 puntos para las publicaciones en revistas Q1 de índices anglosajones.  Este es un problema técnico y ético de gran relevancia: la UCR es una institución financiada con fondos públicos y sus revistas son un mecanismo central para devolver a la sociedad costarricense, de forma libre y directa, el conocimiento que ella misma financia. Un sistema que subvalora los circuitos regionales de acceso abierto e incentiva la publicación en el Norte Global contradice el compromiso institucional con la ciencia abierta y la democratización del saber que es nuestro compromiso institucional.

La mayoría de las revistas del Norte Global cobran tarifas de publicación (APC) imposibles de asumir sin financiamiento externo. Este modelo reproduce una lógica extractivista: el conocimiento generado desde nuestras sociedades, con recursos públicos y sobre problemáticas locales, es capturado por plataformas privadas que lo comercializan bajo acceso restringido y lo devuelven encarecido.

Nuestras revistas de acceso abierto representan una alternativa ética que honra el mandato de poner el conocimiento al servicio de la sociedad; subvalorarlas es un error técnico y una decisión política que debilita ese vínculo fundamental. Por ello, la Facultad considera imperativo que sistemas como SciELO y Redalyc sean reconocidos explícitamente como mecanismos válidos de acreditación de calidad académica.

• 3 Situación incierta del personal docente interino

La reforma menciona al personal interino, pero no ofrece una respuesta clara sobre las condiciones para acceder al régimen académico ni sobre el reconocimiento de su trayectoria acumulada. Esta ambigüedad es crítica si se considera que el personal interino constituye una parte significativa de la planta académica de la UCR, realiza las mismas funciones sustantivas que el personal en propiedad y, aun así, enfrenta condiciones de precariedad, incertidumbre y potenciales arbitrariedades laborales.

Un reglamento que no resuelve explícitamente esta situación reproduce y legitima dicha asimetría en lugar de corregirla. La reforma debe ser una oportunidad para establecer criterios claros, equitativos y con seguridad jurídica para quienes sostienen buena parte de la labor académica de la institución, reduciendo las desigualdades existentes.

4 Otros problemas notables detectados en la propuesta

• Inconsistencias terminológicas: Generan vacíos de aplicación que podrían solventar mediante la creación de un glosario institucional.

• Reconocimiento de años servidos en el exterior: Se basa en rankings internacionales sin una definición operativa ni seguridad jurídica.

• Valoración insuficiente de la docencia y la acción social: A pesar de las reformas propuestas en estos ámbitos, persiste la subordinación de estas actividades sustantivas frente a la investigación.

• Concentración de funciones evaluativas: Se centralizan las tareas en la Comisión de Régimen Académico sin la participación de pares especialistas, lo que ya ha provocado errores documentados en la evaluación de trabajos. La evaluación de la producción académica requiere un criterio disciplinar especializado que no puede suplirse con una comisión general. Centralizar la definición de criterios, su aplicación y la resolución de impugnaciones en una misma instancia genera condiciones estructurales para la arbitrariedad. Estos errores no son casos aislados, sino el síntoma de un diseño institucional que debe corregirse.

Toda reforma debe fortalecer la diversidad intelectual, reconocer las distintas trayectorias y garantizar que los mecanismos de evaluación sean consistentes con la misión pública de la Universidad de Costa Rica, reflejando integralmente la docencia, la investigación y la acción social.

Solicitudes formales al Consejo Universitario

Las observaciones identificadas no son discrepancias aisladas ni detalles subsanables con ajustes puntuales. Revelan problemas de diseño integrales que afectan principios fundamentales como la equidad entre disciplinas, el reconocimiento de la pluralidad de conocimientos, la valoración de las actividades sustantivas y la seguridad jurídica de la comunidad académica.

Con base en los resultados del proceso de consulta, el Consejo Asesor de la Facultad aprobó elevar las siguientes solicitudes formales:

1.  Archivar el proceso actual de reforma e iniciar la elaboración de una nueva propuesta: La magnitud de los cuestionamientos estructurales demuestra que no basta con modificaciones parciales. A esto se suma el contexto de incertidumbre institucional que se vive en este momento, derivado de la situación del Fondo Especial para la Educación Superior (FEES), el cual limita las condiciones necesarias para una deliberación amplia, serena y legítima.

2.  Considerar los insumos de esta consulta para la orientación de la nueva propuesta: La comunidad universitaria de nuestra Facultad dedicó múltiples sesiones de trabajo y un esfuerzo analítico sostenido; sus criterios deben tener una incidencia real en la construcción de un reglamento que reconozca la especificidad y los aportes de las Ciencias Sociales.

Serie documental que se presentará ante el Consejo Universitario

La Decanatura pondrá a disposición de la comunidad y del Consejo Universitario los siguientes cuatro documentos que respaldan este comunicado:

1. Documento detallado con observaciones generales y del articulado (insumo robusto y exhaustivo).

2. Dictamen sobre las ocho revistas de la FCS y mapeo de la Biblioteca Eugenio Fonseca Tortós.

3. Balance de la consulta realizada, presentado ante la Asamblea Ampliada de Facultad el 21 mayo 2026 (este documento funciona como el resumen orientador del conjunto).

4. Presentación, expuesto al Dr. Sergio Salazar Villanea en sesión del 21 mayo 2026.

Consideraciones finales del proceso

La Facultad de Ciencias Sociales reconoce la necesidad de actualizar un reglamento que data de 1982 y valora positivamente avances de la propuesta como la incorporación del lenguaje inclusivo de género, la ampliación de rubros evaluables y una mejor estructura normativa. Sin embargo, la contundencia de las observaciones sistematizadas evidencia que se requiere una revisión mucho más profunda.

La Universidad de Costa Rica requiere un régimen académico, transparente, equitativo y que responda a las condiciones actuales de la vida universitaria. Este objetivo solo será posible mediante un proceso de construcción colectiva que incorpore las preocupaciones de nuestras comunidades, fortaleciendo la excelencia, la equidad y el compromiso público que históricamente nos han distinguido. 

Reconocimiento

La Decanatura de la Facultad de Ciencias Sociales agradece a toda la comunidad de la Facultad su participación comprometida en este proceso de consulta.

Reconocemos de manera especial el trabajo riguroso de las personas directoras de unidades académicas, docentes, coordinadoras y proyectistas de investigación y acción social, del personal técnico de la Biblioteca Eugenio Fonseca Tortós, las directoras y editoras de nuestras revistas académicas, y las especialistas que aportaron perspectivas esenciales en áreas transversales como el enfoque de género. El documento final incorpora, además, las aprobaciones correspondientes en algunas Asambleas de Escuela.

Gracias a la rigurosidad intelectual y la dedicación sostenida a lo largo de múltiples sesiones de trabajo desde marzo, fue posible consolidar una base analítica sólida y de alto nivel.

Suscribe,

Dra. Isabel Avendaño Flores

Decana, Facultad de Ciencias Sociales